A expansão do coronavírus tem mais a ver com a globalização capitalista do que com os pangolins e o sistema chinês. Andrew Liu, professor associado de história da Villanova University (EUA) e autor do livro "Tea War: A History of Capitalism in China and India" está convencido disso. Em uma de suas reflexões sobre El diario, ele tenta esclarecer suas convicções uma a uma que desde o surgimento da Covid-19 voltaram ao noticiário.
A começar pelo conceito de 'China' que, segundo Liu, se tornou o bode expiatório dos políticos dos Estados Unidos e da Europa Ocidental que 'procuram desviar a atenção de seus terríveis erros no manejo da pandemia do coronavírus'.
“O fascínio de culpar a 'China' está em sua ambiguidade. A crítica está limitada à forma como o Partido Comunista reteve informações durante aquelas semanas cruciais de janeiro, enquanto defendia os progressistas e conservadores nos Estados Unidos, incluindo Donald Trump? Ou é a mensagem óbvia nas entrelinhas que o verdadeiro culpado é o “povo chinês” com seus costumes e cultura exóticos? ”, Escreve Liu.
Segundo a professora, esse tipo de atitude nada mais faz do que criar uma declaração de violência racista contra chineses e asiáticos em geral. “Acabamos discutindo identidades e diferenças culturais quando o que deveríamos estar analisando são processos históricos complexos. Qualquer tentativa séria de abordar o papel da China nesta pandemia deve também considerar as condições políticas e econômicas da ascensão da China no mercado mundial nos últimos anos, um fenômeno que facilitou a disseminação do vírus e plantou as sementes para essa reação em Europa e Estados Unidos ".
Liu parte da afirmação (não confirmada) de que o novo coronavírus deriva do pangolim. Seu comércio é filho da globalização. "Os preços dos animais passaram de US $ 14 por quilo em 1994 para mais de US $ 600 hoje, com os embarques ilegais confiscados geralmente excedendo 10 toneladas." Segundo Liu, isso ocorre porque os animais selvagens são símbolos de status.
“Os clientes que compram animais silvestres o fazem para se gabar de sua riqueza ou para comemorar um bom dia na bolsa, embora sejam minoria. Em sua maioria, os cidadãos chineses apóiam limites estritos, se não proibidos diretamente, ao consumo de animais selvagens. Portanto, para explicar o aumento do consumo do pangolim, não é preciso pensar tanto em uma peculiaridade cultural, mas sim na liberalização econômica da China, defendida pelos Estados Unidos ”, continua.
Forças econômicas que teriam contribuído para a disseminação do vírus para outros países. Tudo se originou em Wuhan, uma cidade aparentemente de segundo nível, porque é a ligação entre as metrópoles costeiras de Guangzhou e Xangai.
"Em fevereiro e março, novos casos de coronavírus revelaram laços econômicos há muito ocultos, como investimentos chineses em Qom, infraestrutura do Irã ou ligações entre a indústria de autopeças de Wuhan e fábricas na Alemanha, Sérvia e Coréia do Sul. O coronavírus pode ter aparecido pela primeira vez na China, mas a propagação e a crise subsequentes se devem ao comércio global, turismo e sistemas de cadeia de suprimentos construídos por interesses poderosos durante o século 21 ".
Portanto, de acordo com Liu, acreditar que a cultura chinesa é a única responsável pela pandemia é "particularmente irônico". “Lutar contra a posição anti-chinesa não significa encontrar desculpas para o estado ou defender suas ações. É claro que o governo chinês minimizou sistematicamente o nível de contágio e mortes e que as autoridades locais erraram em silenciar o Dr. Li Wenliang ”, disse ele.
No entanto, de acordo com Liu, devemos nos perguntar se existe realmente uma diferença entre regimes autoritários e democráticos na gestão da emergência. “A maioria dos analistas concorda que a China cobriu a crise de Wuhan por três semanas em janeiro. Mas relatos de respostas atrasadas de outros governos desde meados de janeiro também fornecem alimento para reflexão: o Reino Unido levou intermináveis oito semanas para reagir e os EUA ignoraram sinais claros de alerta por 70 dias.
"Durante as piores semanas da Itália, as autoridades admitiram que viram a crise de Wuhan como um" filme de ficção científica que não tinha nada a ver conosco ". Nos Estados Unidos, um político do Kansas disse que sua cidade estava segura porque havia poucos residentes chineses. Em uma manifestação ainda mais extrema de pensamento racista, circulavam na Filadélfia boatos de que o vírus não poderia infectar os negros americanos porque era uma doença chinesa ”.
Em suma, portanto, a questão deve ser abordada para além do simples racismo e inserida em um contexto de capitalismo mundial. “Disto se conclui que esses sentimentos perigosos não desaparecerão automaticamente com o desenvolvimento de uma vacina. Devemos reconhecer e abordar as forças político-econômicas subjacentes à reação do Ocidente contra a China e a inadequação do nacionalismo para responder às crises sociais e de saúde pública globais que enfrentamos hoje ”.
Fonte: El Diario
