. Agora faltam algumas horas. Em seguida, os italianos serão chamados às urnas para votar a favor ou contra a renovação das concessões e autorizações de pesquisa em um raio de 12 milhas . Mas a situação às vésperas do referendo de 17 de abril é tudo menos serena.
Na verdade, descobriu-se que algumas empresas de petróleo teriam operado apesar de não terem todas as credenciais para fazê-lo. Conforme ilustrado pelo Comitê No Triv, 9 das 44 concessões sujeitas ao referendo teriam expirado e algumas até mesmo por anos.
Os pedidos de prorrogação já foram apresentados, mas o Ministério do Desenvolvimento Econômico ainda não se manifestou. Daí a decisão das empresas de operar de qualquer maneira. Para isso a NoTriv pede o afastamento dos responsáveis.
“O governo Renzi deve responder ao país pelo que aconteceu. Perante um acontecimento desta gravidade, é imprescindível o afastamento do chefe da Direcção-Geral dos Recursos Minerais e Energéticos, Franco Terlizzese ", disse Enrico Gagliano da Coordenação Nacional de No Triv, segundo o qual a Mise não efectuou as verificações necessárias e" uma medida administrativa deve ser expressa, não pode ser tácita ”.
Entretanto, a Europa pode iniciar um processo de infracção contra a Itália. O artigo da Lei de Estabilidade que permite às petrolíferas prorrogar as concessões "pela vida útil do campo" pode ser ilegítimo. O mesmo artigo em que os italianos são chamados a votar no domingo.
"A Itália corre o risco de uma violação potencial que contorna as regras da legislação da UE sobre a livre concorrência", argumenta a questão enviada à Comissão Europeia pela deputada Barbara Spinelli.
Segundo Spinelli, esta disposição é suspeita de ilegalidade, uma vez que a duração indefinida das concessões violaria as regras do direito da UE em matéria de livre concorrência.
O que o eurodeputado pede é que avalie a eventual violação da "Convenção de Aarhus e da Directiva 94/22 / CE sobre as condições de emissão e exercício de autorizações de prospecção, exploração e cultivo de hidrocarbonetos" e se a Europa pretende iniciar um processo de infração contra a Itália, levando o governo a modificar o parágrafo.
“ A política do governo é fortemente enviesada em favor dos interesses das empresas de petróleo , embora não esteja de forma alguma inclinada a maximizar o interesse público e do cidadão”, comentou Barbara Radich da National Coordination No Triv.
A opinião sobre o referendo também veio do mundo da ciência. Alguns expoentes fidedignos entraram em campo a favor do Sim com recurso, assinado até agora por 50 signatários:
“Votamos sim porque queremos que o governo tome o caminho da transição energética de forma decisiva para estimular a pesquisa e a disseminação de tecnologias e fontes de energia que nos livrem da dependência dos combustíveis fósseis”, escrevem. “Existem razões precisas de ordem energética, económica, laboral, ambiental, ética e cultural que nos obrigam a sublinhar que é do interesse de todos caminhar com visão e determinação para uma sociedade cada vez mais livre da utilização de combustíveis fósseis”.
Entre os signatários : Gianni Silvestrini, Diretor Científico do Kyoto Club; Luca Mercalli, presidente da Sociedade Meteorológica Italiana; Flavia Marzano, Professora de Metodologias e Técnicas de Pesquisa Social da Link Campus University; Giorgio Parisi, professor titular de Teorias Quânticas da Universidade Sapienza de Roma e Acadêmico do Lincei; Vincenzo Balzani, Professor Emérito da Universidade de Bolonha e Acadêmico de Lincei; Mario Tozzi, geólogo, pesquisador sênior do CNR; Enzo Boschi, ex-presidente do Instituto Nacional de Geofísica e Vulcanologia (INGV) e professor de Geofísica da Terra na Universidade de Bolonha; Marcello Buiatti, ex-professor de Genética da Universidade de Florença; Stefano Caserini, Professor de mitigação das mudanças climáticas no Politécnico de Milão e Coordenador do Climalteranti.it.
Em vez disso, o WWF elaborou um manual de falsos mitos a serem dissipados em vista do referendo sobre os exercícios. Mais uma demonstração de que nem todas as informações divulgadas nos últimos meses se mostraram confiáveis, mas muitas vezes levantam muitas dúvidas.
Aqui estão eles:
Questão muito técnica
Não é assim. A associação especifica que foi o Governo que introduziu na Lei de Estabilidade de 2021 a norma que pede para não levar em conta o prazo das concessões offshore dentro da faixa de 12 milhas proibida para perfuração. Por sua vez, o Tribunal Constitucional decidiu submetê-lo a referendo popular. Isso é tudo.
Avaliação irrelevante
Longe disso se considerarmos que as que se pretendem prorrogar com a vitória do não e com a abstenção são as concessões a 88 plataformas que para 48% têm mais de 40 anos e que para 35% são classificadas como “não credor ".
Tudo de bom para o meio ambiente
De acordo com o WWF, quase metade das plataformas de extração de gás e petróleo (42 de 88) na faixa de 12 milhas foram construídas antes de 1986 (data de entrada em vigor do EIA na Itália) e, portanto, nunca foram submetidas a Avaliação de Impacto Ambiental.
Não há risco de acidente
Você tem certeza? No entanto, desde 1955 (de acordo com dados do SINTEF - Offhsore Blowout Database), ocorreram 573 derramamentos de óleo em todo o mundo. Deepwater Horizon lembra você de alguma coisa? O dano causado pelo desastre ambiental do Golfo do México foi recentemente estimado em US $ 20 bilhões.
Atividades de mineração offshore não poluem
E quanto à técnica de canhão a ar usada na fase de pesquisa geossísmica? Essas explosões subaquáticas podem causar danos permanentes aos cetáceos ou sua morte. Isso sem falar na fase de extração em que pode ocorrer o rebaixamento do fundo do mar e a erosão das praias.
Para saber mais: DRILLS OUTLAW: AQUI ESTÁ COMO AS PLATAFORMAS ITALIANAS POLUEM A ÁGUA E O MEIO AMBIENTE (E POR QUE VOTO SIM)
O estado ganha dinheiro
Conforme demonstrado pelo WWF, apenas 18 (21%) das 69 concessões offshore pagam royalties de 7% sobre o valor do petróleo e 10% sobre o valor do gás extraído no mar. Das 53 mineradoras, apenas 8 são as que pagam royalties ao estado e regiões. Quem se beneficia então? Aparentemente, apenas os lobbies do petróleo …
Aumentar o emprego
Todos indignados com a perda de empregos que nasceram com um “prazo” se considerarmos que as concessões e autorizações contempladas no referendo apenas prorrogariam algo que em todo o caso já tinha prazo determinado. No entanto, ninguém ouviu a voz de Assorinnovabili, segundo a qual o decreto Spalma Incentivi por si só causou a perda de pelo menos 10.000 empregos no setor fotovoltaico. No entanto, as atividades de mineração colocam em risco cerca de 47.000 empresas de turismo costeiro e 60.000 empregos na pesca. Números que deveriam pelo menos nos fazer pensar.
Para mais informações: BROCAS DE REFERENDO: TODOS OS BÚFALOS DE QUE ESTÁ A FAVOR DE FONTES FÓSSEIS
Biodiversidade prospera
Os poluentes produzidos em pleno funcionamento, e ainda mais em caso de acidente, são perigosos ou tóxicos, explica o WWF. Os hidrocarbonetos aromáticos policíclicos contidos no petróleo bruto têm efeitos carcinogênicos e mutagênicos.
As escolhas institucionais são pensadas
No entanto, um Plano Nacional de Energia não foi feito na Itália desde 1988. “A Estratégia Energética Nacional pró-fóssil de 2013 nasceu morta e nunca teve credibilidade. Na Lei de Estabilidade de 2021, foi cancelado o Plano das áreas para realização das atividades de prospecção, pesquisa e cultivo de hidrocarbonetos que deviam ser objeto de Avaliação Ambiental Estratégica (AAE) ”, explica a associação.
Fontes fósseis são essenciais
Mas os números do Ministério do Desenvolvimento Econômico dizem o contrário: as reservas de petróleo identificadas no mar cobririam as necessidades nacionais de energia por apenas 7 semanas e as plataformas offshore dentro de 12 milhas produzem apenas 1,9% das necessidades nacionais de gás.
Precisa saber mais?
Francesca Mancuso
LEIA também:
REFERENDO DE PERFURAÇÃO: 6 COISAS QUE ENTENDEMOS E (TALVEZ) VOCÊ NÃO SABE
REFERENDO DE PERFURAÇÃO: VAMOS COLOCAR SEU ROSTO E VOTO SIM (#NOTRIV)
REFERENDO DE PERFURAÇÃO: 6 RAZÕES + 1 PARA VOTO SIM (PETIÇÃO)
REFERENDO DE PERFURAÇÃO: 5 COISAS A SABER ANTES DE VOTAR
O REFERENDO SOBRE BROCAS EXPLICADO DE UMA FORMA SIMPLES DE VOTO INFORMADO
