Seis milhões estavam morrendo de fome no início dos anos 1930. Todos camponeses da União Soviética, dois terços deles ucranianos, uma fome começou a punir aqueles que se opunham à coletivização da terra.
É um dos muitos genocídios esquecidos, o chamado "Holodomor" , que reduziu à metade a população da Ucrânia e que ainda hoje é o pai fundador do ressentimento contra Moscou.
Uma tragédia esquecida que tem suas raízes na coletivização forçada do campo desejada por Stalin e que representa uma das páginas mais negras do comunismo soviético.
Um extermínio que durante muito tempo foi silenciado na opinião pública e só surgiu após o colapso da URSS, que é contado pelo historiador Ettore Cinnella em “ Ucrânia: o genocídio esquecido ”.
Silencioso porque os mesmos intelectuais da época como William Duranty e Simone de Beauvoir negaram que os ucranianos tenham sido vítimas do Holodomor. Somente em 1986, o inglês Robert Conquest com “Harvest of sorrow”, conseguiu trazer à tona a tragédia da fome e a morte de milhões de agricultores.
Mas, até agora, a Rússia impede que as Nações Unidas incluam este evento dramático entre os genocídios da humanidade, porém na documentação do Arquivo Central de Moscou está a verdade sobre os terríveis crimes cometidos por Stalin. Mas, segundo Cinnella, as palavras-chave não são apenas comunismo e coletivização, mas também nacionalismo e imperialismo , concretizados na tentativa de destruir o caráter nacional do povo ucraniano.
“Eles queriam punir os camponeses, dar-lhes uma lição memorável para forçá-los a reconhecer a coletivização da terra que os tornou de fato servos. Quando se rebelaram , tentou-se também estuprá-los do ponto de vista de sua identidade, por meio de um ataque deliberado à sua Igreja e à sua religião ”, escreve Cinnella.
Não só violência física, mas também uma tentativa de apagar sua memória.
“Foi um crime gigantesco e inédito que teve que ser escondido a todo custo. Stalin e o estado soviético fizeram tudo o que puderam para silenciar tudo. O silêncio durou muito tempo, até Gorbachev , porque até Khrushchev, entre os crimes de Stalin, se limitava a denunciar os expurgos dentro do Partido Comunista. Se se soubesse que os camponeses soviéticos morreram de fome, o mito da URSS teria desabado miseravelmente ”, escreve o historiador.
A coletivização da terra custou muito em termos de vítimas, embora muitos afirmem que ela favoreceu o progresso econômico da Rússia.
“A verdade é que a coletivização integral resultou, tanto no curto quanto no longo prazo, em uma catástrofe econômica de enormes proporções. Além disso, ao subjugar à força dezenas de milhões de camponeses, lançou as bases de uma sociedade fundada na restauração da ordem servil, há muito abolida na Rússia czarista ”, diz.
Os que se opuseram a ela foram aqueles que não pretendiam trabalhar para o Estado de graça e ser privados de qualquer iniciativa econômica. Quem o fez pagou com a vida: famílias inteiras deportadas e depois exterminadas durante os motins.
LEIA também: O HOLOCAUSTO DOS NATIVOS AMERICANOS: UM MASSACRE DO QUE NINGUÉM FALA
No outono de 1932, não mais capaz de dominar aqueles camponeses rebeldes , o caminho do extermínio pela fome foi adotado .
“A provação do Holodomor criou um abismo entre a Ucrânia e a Rússia , que nunca foi superado. Apesar da ingenuidade e da intemperança do nacionalismo ucraniano de hoje, não se pode culpar quem pensa e diz que, se não tivesse feito parte da URSS, a Ucrânia não teria conhecido uma experiência aniquiladora como o extermínio de milhões de pessoas pela fome . de agricultores pacíficos e trabalhadores ".
Dominella Trunfio
